Previous Entry Share Next Entry
... все полимеры
licrym
Пост посвящается отечественному производителю. Говорю сразу - я  ничего не понимаю в штангенциркулях и машиностроении, поэтому всё высказанное - сугубо мое личное мнение.

Началось с того, что мне понадобился штангенцируль на дачу. Самый простой и дешевый - иногда диаметр отверстия померить или сверла. Я пошел в хозмаг и купил "Штангенциркуль ШЦ - I - 150-0,1" за 250 рублей.  И теперь сравним его со штангенциркулем от завода "калибр" выпущенного где то в середине 70х годов в СССР. Сей штангенцируль мне подарил дед.


1:0 в пользу эталона. У него чехол удобнее и прочнее, застегивается на кнопку. Но всё самое интересное начинается под катом...



Старый штангенциркуль ГОСТу 166-89 не соответствует - по ГОСТу шкала должна быть матовой а не блестящей. Что бросается в глаза. У советского штангенциркуля рамка цельная, а у современного собрана на винтах.



Недостаток в том, что рано или поздно винты выкрутятся и нониус начнет болтаться. Ни о какой точности тогда не может быть и речи. Винты при сборке локтайтом не смазаны. Хотя может в винтах есть свой, сакральный смысл



Вверху эталоновский, внизу калибровский. Видно, что у эталоновского шероховатость поверхности выше, губки острые и не обработана заусенца. Высота измерительных губок не совпадает! Но ГОСТ эти мелочи не регламентирует. Люфт у эталоновского штангенциркуля выше.



У старого штангенциркуля наплыв на корпусе под палец является частью рамки. У нового - отдельная деталь. Причем в этот зазор между наплывом и рамкой забьется грязь - к гадалке ходить не надо. Обратите внимание на зазоры между глубиномером и пазом. У эталоновского зазоры выше - из-за этого ус глубиномера сильно болтается.



Самая критичная часть - измерительная поверхность. ГОСТ не регламентирует шероховатость, но регламентирует параллельность и отклонения от формы. Насколько видно по фото, шероховатости отличаются. Если у старого калибровского корпус ободран довольно грубым наждаком, то измерительная поверхность более гладкая, и видно что ее аккуратно шлифовали более мелким абразивом. Эталоновский же весь отшлифован одним абразивом. Что ребро, что измерительная поверхность - шероховатость одинаковая и довольно грубая.



Линейка и нониус выполнены методом лазерной гравировки. У калибровского кажется использовано травление.
Видно, что если раскрутятся винты, то нониус будет болтаться во все стороны на величину разницы отверстия и диаметра винта.



Вот такое качество обработки у эталоновского штангенциркуля. Заусенцы, часть поверхности вообще не отшлифована



А вот так выглядят плоскости измерения внутренних диаметров. Слева эталон, справа калибр. У эталона они под углом, т.е. образуют две параллельные плоскости, но не перпендикулярные плоскости линейки. С точки зрения точности измерения это немного лучше. Но вот с точки зрения долговечности - сильно хуже. Если я буду измерять расстояние между стенок паза, то у эталоновского штангенциркуля площадь контакта будет минимальная (ребро), а  у калибра - больше (плоскость), из-за этого износ у эталона будет происходить быстрее.



Но это всё мелкие придирки к деталям. Глобально ОТК штангенциркуль приняли и им он понравился. Да и ГОСТу соответствует, необходимую точность измерения обеспечивает. Так что с формальной точки зрения всё чисто.
 Но я не могу успокоиться по поводу конструкции. Смотрим сколько деталей в эталоновском штангенциркуле:


Ус глубиномера запрессован намертво. Всего 9 деталей, не считая крепежа. При этом, в рамке сделано отверстие, в которое вкручен винт просто тупо закрыть это отверстие. Пружина держится отдельным винтом за счет того что в пружине отверстие, которое насаживается на винт.

А теперь смотрим на гениальную простоту советских инженеров:


Всего 6 деталей, не считая крепежа. При этом нет этих съемных рамок (минус 6 винтов и 2 планки), нет отдельной детали для наплыва под палец. Пружина держится только за счет Т и Г образных выступов на концах. (минус винт и отверстие).

На сайте завода калибр, судя по фотографии продукции, теперь выпускается такой же штангенциркуль с планками на винтах. Я написал производителям (завод "эталон" и завод "калибр") письмо, в котором приложил фото со словами, что хочу штангенциркуль с цельной рамкой. ниже ГЕНИАЛЬНЫЙ ответ от целого завода "Калибр":

Добрый день! Я не знаю с чем это связано, но таких штангелей больше не
будет.

--
С уважением,
 tools                          mailto:
tools@umail.ru

Ответ от завода "эталон" более соответствовал деловому стилю:

Выражаем огромную благодарность за оказанный интерес к нашей продукции.

К сожалению, на данный момент мы можем поставить только ШЦ с исполнением рамки только с винтами, решение по переходу на производство именно таких рамок обусловлено увеличением потребительского спроса именно на такие рамки.

Выражаем свое почтение вашему выбору в пользу монолитной рамки, но надеемся все же что рамка нашего образца все же устроит вас и удовлетворит ваши потребности в измерении.

 

С уважением/ Best regards 

______________________


Чернов Константин Юрьевич/ Chernov Konstantin


Коммерческий директор/
Commercial director

 ЗАО "Эталон" / ZAO "Etalon"
127253 г. Москва, Дмитровское ш.116
  стр. 1

116 building 1 Dmitrovskoe shosse 127253 Moscow Russian Federation

 

тел./phone: (495) 783-02-30 (ext. 120)

E-mail: chernov@etalone.ru
Internet:
www.etalone.ru

А теперь конспирология. Посмотрим на конструкции китайских штангенциркулей. Все они как две капли воды имеют рамки на винтах и наплыв под палец отдельной деталью:

http://www.dealextreme.com/p/150mm-vernier-caliper-silver-15044

http://www.dealextreme.com/p/150mm-stainless-steel-vernier-caliper-with-case-81170

http://www.dealextreme.com/p/150mm-stainless-steel-vernier-caliper-with-case-26443

А вот другие производители делают рамку цельной:

http://www.tresnainstrument.com/product/vc02.html

Даже mitutoyo:

http://www.mitutoyo.co.jp/eng/products/nogisu/hyojyun_01.html

Поэтому закрадывается два возможных сценария. Первый - штангенциркули для эталона клепают китайцы, их привозят сюда и просто наносят шильдик "Эталон". Второй - есть некая универсальная автоматическая линия которая заточена именно под эту модель штангенциркулей, эта линия стоит у китайцев, и наши купили такую же.

Итак. Что мы имеем в сухом остатке:
  • Штангенциркуль от завода "Эталон" соответствует ГОСТ, и несмотря на неказистость и мелкие огрехи может использоваться для измерения.
  • Качество штангенциркуля выпущеного в СССР объективно выше
  • Конструкция эталоновского штангенциркуля менее технологична, нежели советского (создание сборки отверстие-резьба-винт требует больше технологических операций, нежели вырубание штампом фигурной пружины.)

Вопросы, ответы на которые очень хочется получить от представителей завода. Пусть даже неофициально анонимно в комментариях:
В чем преимущество конструкции с рамкой на винтах, что ради нее отказались от цельной рамки? Или я не понимаю этой фишки?
Почему отказались от более технологичной конструкции пружины?
Почему ус глубиномера так сильно отличается по размерам от паза, что болтается в нем?
Почему советский штангенциркуль изготовлен в целом приятнее, особенно качество измерительных поверхностей?


  • 1
Так "Калибр" уже давно бренд, поставляющий китайскую продукцию под своим ТЗ. А что такое "Эталон" я вообще не знаю.

У меня штангель купленный за 250р год назад. Конструктив один в один как старый советский. Зазоров в пазу глубиномера почти нет. Разве что деталька, что удерживает глубиномер от выпадения пластиковая и заплавлена в отверстия. поверхность шкалы блестящая (но не такая как у советского), губки полированы.

Тока ржавеет зараза быстро :(

С точки зрения процесса изготовления отдельных частей гораздо проще вырубить две плоских детальки и скрутить их, чем одну со сложным внутренним профилем. Станки на порядок по ценам отличаются. Людской ресурс (для китая) дешевле

OFF а потом такими штангелями на ТАЗЕ калины обмериват...

Я хотел бы надпись ГОСТ 166-89 прямо на штангельциркуле и свидетельство о поверке. И в целом конструкцию с которой было бы приятно работать. Но это чудеса, которых не бывает.
Работал с цифровым mitutoyo - офигенный инструмент, но дорогой. В итоге пользуюсь эталоновским и подумываю о чешском ШЦК-1-150-0,01 производства Микрон. Запас по точности должен при любом раскладе дать устраивающую меня точность в одну десятку.

А лучше еще клеймо о поверке на корпусе :) Меня всегда настораживает измерение соток на штангенциркуле, уж больно его конструкция чувствительна к аккуратности измерения, на рамку надавить и перекосить кривыми руками как нефиг делать, с микрометром напортачить гораздо сложнее. А так да, запас по точности это всегда плюс, особенно при наличии метрологического документа :)

Вы всё правильно поняли. Эталон, Калибр, ЧИЗ - это теперь всё китайщина с нанесенным логотипом отечественных производителей.
На 2015г полностью производство российских штангенциркулей имеют только ставропольский СТИЗ (очень дешево и качество на троечку) и кировский "красный инструментальщик" (дорого, качество на четверочку).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account