Previous Entry Share Next Entry
Детектор дыма
licrym

Запись опубликована Мир глазами инженера. You can comment here or there.

Купил недавно в магазине последний с витрины. Все детекторы дыма, что я встречал в открытой продаже - были ИК, а этот ионизационный:

При этом на коробке - ни слова про принцип действия, я разглядел ионизационную камеру через щели корпуса когда мне дали его в руках повертеть.

В инструкции есть указание на принцип действия, но ни слова про использованный материал

Сделано в дании! Что-то как то не особо верится.

Кушает это всё крону

Даже внутри нет никакого намека на то что внутри радиоактивный Am-241, ни значка, ни надписи, ни трилистника

Плата без SMD, всё собрано на одной специализированной микросхеме. При этом видно что одна из ножек микросхемы висит в окошке, где к ней вручную подпаяли контакт ионизационной камеры. Пьезодинамичек орет - мама не горюй, уши закладывает, хотя индуктивных компонентов на плате не заметил.

Если прижать дозиметр трубкой к поверхности ионизационной камеры то он показывает 0,42 мкЗв/ч, что является мизером (интенсивность излучения падает пропорционально квадрату расстояния) и на расстоянии 10 см от корпуса детектора дозиметр уже превышения фона не регистрирует.

Мне было интересно узнать, что за микросхема используется, для этого пришлось отпаять камеру. Микросхема оказалась вообще без маркировки.

На камере написано "ion smoking chamber", и ни слова об источнике! Значка трилистника тоже нет. Источник запрессован в пластинку, удерживаемую защелкой.

ВНИМАНИЕ! Не повторяйте этого дома. Тем более голыми руками и на кухне. Не смотря на низкую активность источника (лучевую болезнь не вызовет) радиоактивная пыль при попадании внутрь может увеличить риск развития злокачественных опухолей.

На поверхности источника (по гамме)

Думаю принцип работы нагуглить не проблема, поэтому здесь его не привожу.


  • 1
Спасибо, познавательно

Вспомнилась боянная история про "радиоактивного бойскаута". И такой детектор лучше с точки зрения обнаружения пожара чем ИК или нет больших различий?

Изотопный лучше. Если ИК хорошо реагирует на серый дым и плохо на черный, то изотопный хорошо реагирует на оба типа дыма.

Извините, я как раз занимаюсь пожарными извещателями. Так что можете задавать мене вопросы, попробую ответить.

Но сначала так. Пожары, огонь, пламя -- они все разные. Смотря что у вас может гореть, такой пожарный извещатель (ИП) и нужно устанавливать.

Я занимаюсь разработкой и производством ИП, которые работают в УФ диапазоне. Они видят только открытое пламя (языки пламени). Не "видят" тлеющее горение. С одной стороны, можно курить, а с другой, если будет тлеть матрац или угли, то толку мало -- это для ИП не пожар. Из плюсов могу добавить то, что эти ИП ни как не реагируют на лампы освещения, на автомобильные фары, на солнце. Более того, в отличие от ИК-извещателей, УФ не "слепнут" при прямом попадании солнца в глаз прибора.

Если не утомлять, то могу сказать, что УФ-извещатели имеют меньше ложных срабатываний, что повышает их достоверность обнаружения реального очага.

Не скрою, что я заинтересован в увеличении продаж своих ИП, поэтому, с удовольствием отвечу на Ваши вопросы. Только не подумайте, что я собираюсь их Вам продавать. Плюс-минус один прибор мне погоды не сделает. А вот волна разговоров о современных ИП и понимание сути предмета окажет очень положительное влияние. В общем, я заинтересован в том, чтобы Вы лично и другие люди знали, что сейчас в мире делается для пожарной безопасности.

Еще раз извините за навязчивость. Мне иногда приходится беседовать с проектировщиками противопожарных систем. Им, обычно до фени все эти плюсы и минусы. Они тупо делают свою работу, которую "выучили" 20 лет назад, и новым не интересуются. Очень надеюсь, что Вы поймете меня правильно, как инженер инженера :) Людей много, а поговорить не с кем.

Есть несколько вопросов) первый не связан с извещателями, меня интересуют ампулы используемые в спринклерных системах пожаротушения - какое вещество внутри них, которое позволяет ей разрушаться при заданной температуре?
По ИК - разве они слепнут при попадании солнца? я имею ввиду не ИП с пирометром, а которые работают на отклонение/рассеивание луча, там же камера надежно закрыта от прямых солнечных лучей.
По УФ - какой датчик в них используется? Каким образом происходит отсечение видимого спектра и какая длинна волны отсечки? Срабатывает ли на лампы черного света и галогенки без УФ фильтра?
Как проводятся испытания ИП на надежность (среднее время наработки на отказ, опеределение интенсивности отказов?)

Забавно, но мы на кафедре тоже занимаемся датчиками обнаружения пожаров) только лесных и с весьма специфическими требованиями.

1. Ничего сказать не могу. Не моя область. Извините.


2. Мы может быть с Вами говорим о разных ИП.

Наше предприятие выпускает также ИК ИП, которые работают в области 880-1000 нм. Эти ИП регистрируют не просто появление излучения в этом диапазоне и, как можно подумать, переход в режим "Пожар" при превышении какого-то значения. Они вылавливают пульсации яркости в диапазоне 5-10 Гц.

Обычное пламя имеет языки, которые на фотоприемнике видятся как пульсации в указанном диапазоне частот. Например, обычная лампочка накаливания имеет пульсации яркости на частоте 100 Гц, поэтому ИП ее "не видит".

Из-за того что постоянный уровень сигнала также отрубается, ИК ИП засветки ИП тоже "не видит".

Но! Если на такой ИП попадет пульсация света, вызванная машущими на ветру ветками деревьев, отражениями от воды (гавань) лучей от солнца или фонарей, то ИП среагирует и выдаст "ложняк".

Были даже случаи, когда ИП, установленный внутри помещения, срабатывал от фар проезжающего мимо автомобиля. Между фарами автомобиля и окном находился забор, который при определенных скоростях движения авто давал "частотный выброс".

Однако, к вопросу солнечной "слепоты". Поскольку, солнечная засветка имеет на порядки большую мощность потока, чем от предполагаемого очага возгорания, то при прямом попадании солнечных лучей, фотоэлемент уходит в насыщение и теряет динамическую чувствительность. Иначе говоря, при солнечной засветке и реальном пожаре он "не видит" пульсаций яркости от языков пламени.


3. В УФ ИП я использую UV-Tron R2868 японской фирмы HAMAMATSU. (Гугл знает!) Датчик работает в диапазоне 165-280 нм. Коротковолновая область ограничена окном прозрачности кварцевого стекла, длинноволновая -- эффектом Столетова.

Датчики R2868 в упор не видят лампы дневного света, галогенные лампы (см. поправку), ксеноновые и другие, так как все они имеют колбу из обычного стекла. Обычное стекло этот диапазон волн зарубает полностью.

Поправка. Если из бытовой лампы достать колбочку галогенной, которая тоже выполнена из кварцевого стекла, то R2868 ее "увидит".

Если разбить внешнюю колбу лампы дневного света (которые висят на столбах, по моему ДРЛ называются), то свет ртутной лампы накачки R2868 тоже увидит.

Лампы "черного света" дают Уф в диапазоне 300-400 нм. Датчик R2868 их не видит "в упор". Под термином "в упор" здесь и выше я подразумеваю расположение датчика на расстоянии 0...3 см от источника света.


4. Хороший вопрос. Никак. Мы даем гарантию на работу в течение 10 лет. Вышедший из строя ИП не по вине потребителя заменяется бесплатно. Поскольку таких случаев крайне мало, то нам дешевле заменить прибор (как правило -- на более новый), чем 2рогатится" с потребителем. Люди приборы ломают по глупости, но рецидивов не бывает. Поэтому, как бы на первый раз прощается. По нашей вине тоже есть отказы. Перед выходом с территории предприятия все изделия проходят так называемый прогон.


Спасибо за Ваши вопросы.

(Наверно помещу их в свой бложек.)

2. Да, мы про разные типы датчиков. Вопрос снимается.
3. Интересный элемент, первый раз вижу, надо будет взять на вооружение)
4. Вообще в деле просвещения проектировщиков хорошо бы сыграла хорошая статья - натурный тест разных типов ИП в некоторых стандартных условиях с кучей фотографий и анализом их качеств. Я к примеру насторожено относился к плоско-пружинным клемникам, но ветка на форуме, где люди сделали стенд и всячески их тестировали и нагружали по большей части мои опасения развеяли, особенно фотографии где от протекающего тока расплавилась изоляция проводов, но контакт потерян не был. Может также и тут стоит поступить? Даже если на работников, получавших образование 20 лет назад действия не возымеет, то молодые специалисты увидят. В рунете к сожалению мало толковых ликбезов по техническим дисциплинам и вопросам, с подробным разъяснением почему так, а не иначе.

Перебирал в памяти бытовые источники УФ. Вспомнил про фотовспышку, погуглил - нашел http://time-fixer.livejournal.com/15281.html На вспышку реагирует?)

Время работы R2868

(Anonymous)
Здравствуйте.
Извините за запоздалый вопрос, но искать информацию по извещателям пламени пришлось только сейчас, гугл направил сюда ). Вы пишите "Мы даем гарантию на работу в течение 10 лет.". Однако в даташите на R2868 указано life time в 10000 часов, что составляет примерно полтора года. Как быть с этим параметром?

Re: Время работы R2868

Отвечу за Александра, за прямой консультацией лучше написать ему лично в блог. Учитывая простоту конструкции R2868 я предполагаю что производитель указал срок службы в 10000 часов базируясь на прочности вакуума колбы при циклических термических нагрузках, потому как более там выходить из строя и деградировать нечему.

:)
Колба фотовспышки тоже имеет обычное стекло. Много раз "стрелял" по датчику -- ноль внимания! Хотя по стеклам-хамелионам очков (я -- очкарик) досточно было одной вспышки, чтобы увидеть потемнение стекла и почувствовать "дозу".

мой бложек -- http://zhevak.wordpress.com/2012/02/05/поговорим-про-пожарные-извещатели/

Как говориться -- Welcome!

Там, к стати, в статье я прилепил пару фоток наших изделий.

Да, я уже успел посмотреть и на rss подписаться)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account